Multa de 2000 euros por el apoyo a niños con cáncer

Muy buenas tardes mi querido lector. Hoy le traigo esta polémica noticia donde Jona, jugador giennense, fue multado el pasado 20 de febrero de 2014.

Antes de comenzar el partido, Jona le preguntó al árbitro, Burgos Bengoetxea, si podía enseñar su lema de apoyo contra el cáncer infantil, a lo que el togado respondió diciéndole que si no se colocaba la camiseta por encima de la cabeza no le amonestaría, aunque si lo declararia en el acta.
Por desgracia, Jona vio la multa de 2000 euros por motivar a unos crios enfermos; además de una sanción. ¿Es justa esta multa?
Hace poco, hubo un pequeño problema en las gradas, desde dónde se lanzó un mechero y fue a aterrizar en la cabeza de cierto jugador; ¡y tan solo le pusieron unos 600 euros de multa! De acuerdo con el artículo 91 si seria justo: "el futbolista que, con ocasión de haber conseguido un gol o por alguna otra causa derivada de las vicisitudes del juego, alce su camiseta y exhiba cualquiera clase de publicidad, lema, leyenda, siglas, anagramas o dibujos, sean los que fueren sus contenidos o la finalidad de la acción, será sancionado, como autor de una falta grave, con multa en cuantía de 2.000 a 3.000 euros y amonestación"; pero he aqui el sentido común de todos: ¿de verdad está promulgado un artículo donde se prohibe el apoyo a personas? Que lástima de todos aquellos que piensen que Jona no deberia haber enseñado el mensaje, porque no tienen corazón alguno.
Querido lector, hace varios años yo también pase por cierto cáncer y le aseguro que todos los dias me levantaba con un ánimo muy pésimo; pero ahi estaban mi madre, mi padre, mis tios, mis amigos, mis enfermeros y mi médico. Todos ellos animándome de una forma u otra. Un dia, tube la oportunidad de conocer a la princesa Leticia en persona y le aseguro que estaba encantado por su apoyo y su comprensión; y es más, cuando uno está deprimido ante cualquier circunstancia o como en este caso el cáncer, le puedo prometer que los enfermos estamos deseando de recibir apoyo y mucho ánimo.
No me voy a explayar mucho más. Creo que mi postura ante el tema es bastante clara; pero ¿y la suya?¿Cree que uno puede ser multado por el apoyo a unos niños con cáncer?

Detenidos tres guardias de Auschwitz en una operación contra criminales nazis.

Buenas, compañeros. Os traigo esta noticia sobre el encarcelamiento de tres guardias del campo de concentración de Auschwitz. Los tres guardias, de entre 88 y 94 años, han sido arrestados por su participación en el asesinato de miles de judíos y otros presos de Auschwitz cuando trabajaron como guardias del campo a las órdenes de la SS.

Este campo de exterminio Nazi estuvo en funcionamiento desde 1940 hasta 1945, cuando las tropas aliadas liberaron a los supervivientes. Pero la cuestión es, que después de la derrota de la Alemania Nazi en la II Guerra Mundial, durante décadas, muchos miembros de la SS nazis vivieron tranquilamente gracias a un fallo judicial de 1969. Debido a este fallo, era necesario probar la participación de los sospechosos en crímenes concretos, lo que era prácticamente imposible, en muchos casos, ya que las víctimas no estaban identificadas. La situación legal cambió en 2011, cuando la Audiencia Territorial de Múnich condenó a un antiguo guarda de Sobibor (otro campo de exterminio en Polonia), por su colaboración en la maquinaria criminal de campo de exterminio.

                             Imagen del campo de exterminio de Auschwitz

Ahora bien, ¿qué hay de todos aquellos criminales que participaron, de forma directa o indirecta, en el holocausto y debido a este fallo judicial no recibieron su condena? Gracias a ese cambio en el año 2011, se les puede condenar, pero la mayoría de ellos han muerto o son incapaces de responder ante la justicia debido a su avanzada edad.

Este hecho me parece algo inaceptable, ya que cometieron uno de los mayores crímenes contra la humanidad: el asesinato de 6 millones de judíos y otros grupos de personas. Creo que los responsables de este fallo judicial deberían haber tenido más sensibilidad con las víctimas para dar un mensaje de que un hecho así no puede quedar impune. De este modo, haber aplicado duras condenas contra estos criminales e inmediatamente después de los hechos, no 60 años después.

En conclusión, sólo podemos esperar que nada así vuelva a suceder. Que las nuevas sociedades aprecien el valor de la vida y no se cometan atrocidades como esta; pero si, en algún caso, sucedieran, que la justicia mundial sea capaz de condenar a los culpables en el momento y con el castigo adecuados.

El New York Times critica las siestas y que cenemos a las diez en España

Saludos,compañeros,os traigo una polémica noticia reciente.El New York Times carga contra los hábitos de vida españoles en un artículo escrito por el periodista Jim Yardley, en el que asegura que España tiene sus propios ritmos y horarios, pero que el impacto de la crisis debería hacer que cambiara sus hábitos y horarios para ajustarse a los europeos, y ser más competitivos.

Para ilustrar su crítica, Yardley comienza describiendo una escena típica de nuestro país: “unos  amigos toman unas cervezas, y unas tapas un miércoles a las 10 de la noche, que es la hora en la que empieza un partido de fútbol".
El periodista reprocha a los españoles que estén cenando,cuando en otros países se preparan para ir a dormir ,y que entre las 12 y la 1 de la noche aún estén viendo la televisión. También en el reportaje, se critica los tópicos de la cultura mediterránea, como la siesta, o las dos horas que se para comer.

Pienso que en este tema puede haber muchos punto de vista según cada persona, pero desde mis punto de vista,estoy en desacuerdo con este artículo publicado, puesto que se generaliza demasiado. Para empezar, todos los españoles no duermen siesta ,ya que muchos trabajan por las tardes,y en el caso de que lo hicieran, según un estudio médico dormir unos 15 ó 30 minutos de siesta es saludable para rendir mejor por la tarde. Para seguir, aludiendo a lo que dice este periodista de que cenamos muy tarde es porque muchos españoles llegan de trabajar a su casa sobre la 9 ,y no les queda otro remedio.

Además,creo que nuestros hábitos de vida están muy influenciados por las particularidades de nuestra climatología.

De cualquier forma , pienso que, sin llegar a igualar los horarios europeos, sí seria necesario racionalizar nuestra jornada de trabajo haciéndola mas continuada ,pero acabando antes, y que por lo tanto  permita a los españoles a  tener más tiempo para la familia y poder descansar un poco mas.

Y el responsable encima soy yo.

Como podéis leer vosotros, la noticia habla sobre que a partir de la aprobación de esta nueva ley los responsables del atropello de un animal de caza serán los propios conductores, pues en ellos recaerá la culpa.

Parece increíble que esto sea cierto, al parecer si choco con un jabato y muero, encima la culpa es mía.

En la noticia también se habla de la fuerte presión que han efectuado los dueños de cotos de caza, los cuales eran responsables de estos fenómenos, pues en ello recaía el deber de una correcta señalización de la vía y un cercado adecuado.

A mi parecer, el responsable debería ser el responsable de esa vía, pues él fue el que la construyo. La dehesa, la campiña o el bosque estaban antes que la carretera y la fuerte destrucción del territorio no urbano apto para la supervivencia de estos animales cada vez es más reducida. Pienso que se deberían de haber tomado en cuenta estos factores a la hora de la construcción de dicha carretera, o una correcta construcción de una valla.

Hablando de vallas para fauna, me remito a la que podemos ver si viajamos a Matalascañas o Mazagon. A orillas de la carretera y en ambos lados, corre una valla metálica de apenas 2 metros de alto y supuestamente para impedir el paso del lince, aquel gran felino que habita en nuestra gloriosa tierra.

Además de la valla, existen pasos subterráneos y puentes para que estos bichejos puedan circular de un lado a otro, lo próximo será un semáforo faunístico para regular su circulación.

Alejándome totalmente del tema quiero decir que estas medidas para frenar el paso del lince me parecen estúpidas. Aunque hablando desde la estupidez y la ignorancia no creo que una valla fácilmente trepadle pueda frenar a este animal, y no pienso que dicho animal busque esos pasos subterráneos o aéreos para poder pasar en vez de directamente saltar la valla y correr al otro lado.

Con esta pequeña reflexión, que no tiene porque ser cierta, quiero constatar que los animales han vivido desde siempre, o casi siempre en nuestro territorio y al final son ellos los que peor lo pagan.

Si el atropello de animales es un problema, se debería de comenzar con una correcta señalización y reduciendo la velocidad, o, con una construcción de una carretera elevada que no interfiera con el suelo que pisarían dichos animales y un vallado correcto.

Información de conveniencia

Buenas, lectores:

Me ha sorprendido mucho esta noticia que he encontrado en InfoLibre referente a la denuncia que propios directivos de TVE han realizado a su propia cadena. El Consejo de Informativos ha analizado los noticiarios que emite la cadena a día de hoy y han descubierto en su investigación que no se emiten o bien no se tratan como deben determinadas informaciones que pueden perjudicar al actual gobierno del PP.

Muestra como ejemplos la omisión de la noticia de la sentencia del juez contra la Secretaria del PP hasta la autorización de este partido y la relegación de la noticia de la multitudinaria manifestación en contra de la nueva Ley del Aborto de Gallardón, ministro de justicia, de la que se han hecho eco diferentes medios en toda Europa.

Cierto es, que cada cadena de televisión tiene una cierta tendencia política fácil de adivinar aunque llegar a estos extremos, y más tratándose de una cadena pública que se mantiene gracias al dinero del Estado, en última instancia, del contribuyente, se use para no informar la dura realidad que azota el país y sí para dar las únicas noticias que favorecen el mandato que está llevando el gobierno resulta realmente indignante.

Me parece increíble que hoy en día, con el derecho de libertad de prensa y expresión, pueda  permitirse que el gobierno maneje un medio de comunicación público a su antojo y para su único beneficio. Ya no es solo crítica al actual gobierno sino a todos los que se han aprovechado del poder que han tenido para manejar las informaciones. La prensa es un método para controlar a la población ya que esta es el único medio que tiene de saber lo que ocurre en el país y, con esto, es muy fácil manipular la sociedad.

Desde el final de la Guerra de la Independencia de Cuba en 1898, los medios comenzaron a ganar poder dentro de la sociedad y la política gracias a Pulitzer que con sus artículos consiguió que Estados Unidos interviniera en la guerra. La prensa es llamada también El Cuarto Poder debido a su poder de influencia y es por esto, por lo que no se puede dejar que el gobierno manipule las noticias a su antojo y se abra expediente contra estos casos.

La información debe ser completamente independiente y objetiva para que el lector se cree su propia opinión sobre lo ocurrido y no que sea impuesta como bien quieren la mayoría de partidos que pasan por el gobierno del país.