viernes, 31 de enero de 2014

El SPD fuerza un giro social en Alemania

Esta noticia fue publicada el pasado miércoles en el periódico El País. Angela Merkel defendió ese mismo día ante el pleno de la Cámara baja, el giro hacia la izquierda de su nueva coalición con los socialdemócratas. La líder democristiana justificó la reducción de la edad de jubilación a los 63 para aquellos que hayan cotizado más de 45 años a los fondos de pensiones públicas. También contempla una mejora de las jubilaciones a las madres, así como nuevas prestaciones para las personas dependientes y para la rehabilitación, y se introducirá un salario mínimo de 8.50 euros la hora.


Resulta muy contradictorio que, tras todas las políticas de austeridad que ella ha propuesto y de alguna manera impuesto, para los países en crisis de la Unión Europea, entre ellos España, Merkel ahora aplique medidas completamente opuestas en su propio país. Ello se explicaría o bien por la presión que están ejerciendo sus socios de gobierno de coalición, o bien porque se ha dado cuenta de que las medidas de austeridad propuestas anteriormente no están dando los resultados que ella esperaba, sino más bien al contrario.

No obstante, me parece bien que esté introduciendo estas nuevas medidas en Alemania, ya que así también se podrán volver a imponer España. Y pienso que si se reduce la edad de jubilación habrá más empleo para los jóvenes, por tanto, se podría reducir el paro. También, en mi opinión, la introducción de un salario mínimo es una medida muy favorable, ya que desafortunadamente, el bajo nivel de paro que había allí era porque la mayoría de la gente trabajaba, pero muchos de ellos eran trabajos a tiempo parcial, por tanto mal pagados, debido a la inexistencia de este derecho.

jueves, 30 de enero de 2014

Conceden becas para luego reclamarlas.

¡Buenas compañeros!. Aquí os dejo una noticia que seguramente no hayáis escuchado. Se trata de una reclamación por parte del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de una beca de casi 3.000 euros concedida a una estudiante sevillana hace ya cuatro años. La joven afirma que recibió una carta en septiembre de 2012 por correo ordinario en la que le informaban del error cometido en la concesión de dicha beca en el curso 2008-2009 y que, por tanto, tenía que devolver 2.250 euros en un plazo de trece días.

La estudiante Lara  Valdés asegura que la situación económica de su familia no se encuentra en condiciones de pagar dicha cantidad de dinero. Así, pidió ayuda en el consejo a la Consejería de Educación y se puso en contacto con "el Defensor del Pueblo estatal y económico" los cuales aseguraron que no había solución para condonar la deuda.

Finalmente, en julio de 2013 le llegó una notificación bancaria del embargo de su cuenta. La joven ha manifestado que el dinero de la beca lo destinó a sus estudios y a apoyar a la economía de su familia, echo por el cual reclama la condonación de la deuda.

Lo primero que me llama la atención es la gran cantidad de tiempo que ha pasado desde la concesión de la beca a la joven hasta el reconocimiento del error. Me es difícil entender por qué, en este caso en concreto, se revisaron las becas cuatro años después. ¿porqué no revisar las becas el mismo año que se conceden? o más bien, ¿porqué no revisar a quien se les va a conceder las becas antes de hacerlo?. Sinceramente no creo que después de tanto tiempo los responsables de llevar a cabo esta concesión se dieran cuenta de repente que habían cometido un error. Con esto quiero decir que tal vez sea una cuestión de conveniencia, que el Ministerio por alguna razón necesitaba el dinero y al ver el error intentaron tirar de ahí. Además, en ningún momento se le explicó a la joven la causa por la cual se le quiere retirar la beca, por lo que veo coherente que ésta, además de por otras razones, se niegue a pagar tal cantidad de dinero.

Si las becas son para ayudar economicamente a estudiantes para que puedan seguir con la formación que desean, no me parece muy coherente que se le retire, no a esta estudiante, sino a cualquier joven ese dinero destinado a su futuro, ese futuro por el cual se preocupa tanto el gobierno, pero que con estos actos más bien demuestran lo contrario. Por error se puede entender que la beca concedida a Lara, realmente no iba destinada a ella sino a otra persona. Si Lara Valdés pagara esa deuda, ¿el dinero sería destinado a la supuesta persona que desde el principio era la propietaria de la beca?. No tendría beneficios el echo de que se le otorgara una beca a una persona la cual la concedió hace cuatro años ya que, seguramente, dicha persona ya no necesitaría el dinero para su formación pasado ya tanto tiempo.

Además, si esta joven asegura la necesidad que tenía de una ayuda para sus estudios en aquellos tiempos, que más da después de tanto tiempo que no sea la verdadera destinataria de la beca, si esta supuestamente se otorga a personas con dificultades para costearse unos estudios. Sin embargo, a parte de exigirle el dinero en unos escasos trece dias, le embargan la cuenta. Ahí veo la incomprensión del gobierno y todas aquellas organizaciones que lo rodean ( juntas, consejerías...) ante esta situación en la que se encuentra España o, mas bien dicho, esta situación en la que se encuentran los españoles porque, al fin y al cabo, el que está en crisis no es el país, sino los habitantes de este. Y no ocurre solo en el ámbito de la educación. Muchas personas se ven en la calle cada día por no poder pagar una cierta cantidad de dinero exigida por tantos sitios diferentes. Verdaderamente los que exigen el dinero no se preocupan por saber la situación de esas personas, ni si quiera escucharían las explicaciones del porqué no pagan si tuvieran la oportunidad.

 Poco creo que se mejore la situación del país, si lo único que parece tener importancia es el dinero. Señores de la junta, gobierno y demás, en vez de hacer hincapié en volver a recuperar vuestro dinero para invertirlo en no se qué, pensar que, aunque sea por equivocación, habéis ayudado a una joven a mejorar su futuro.


Imputado el director de un colegio por rechazar al hijo de una pareja gay

¡Saludos, compañeros! Os traigo una noticia que salió el pasado miércoles y me ha impactado bastante. Una pareja gay ha denunciado al director de un colegio privado de Castilleja de la Cuesta (Yago School) ,por no aceptar a su hijo.

 ¿Por qué el hijo de una pareja homosexual ha de tener menos derechos que el de una pareja heterosexual? Está es la pregunta que debió hacerse la pareja cuando el director del centro le negó a su hijo sus derechos fundamentales y las libertades públicas garantizadas por la Constitución. Lo importante es el niño y nunca debería ser discriminado por ninguna razón, mucho menos a la hora de escolarizarlo. La educación  no es sólo aprender matemáticas, historia, etc. La educación es respetar también, es mirar a todos por igual, es enseñar a los niños desde pequeños que no deben discriminar a los demás por el simple hecho de tener otro color de piel, ser de otra religión.. Todos somos iguales, pero parece ser que muchas personas todavía no se han dado cuenta. Es increíble que haya que  soportar el rechazo por parte de una minoría de los ciudadanos homófogos, racistas,etc. También, hay que tener en cuenta que entre los principios rectores de este centro privado figuran “animar a los alumnos a cooperar con los otros, ser sensibles a las necesidades de los demás y respetar otras culturas, religiones y modos de vida”. Parece ser que todo era puro marketing porque a la hora de la verdad no se han llevado a la práctica ninguno de estos principios.Y por desgracia, él único perjudicado es un niño de corta edad que no debería sufrir nunca desprecio simplemente por ser hijo de dos personas del mismo sexo.

Esté no es el único caso problemático. El centro ha recibido otra denuncia por expulsar a dos hermanos . En este caso, la menor iba a hacer un viaje con el colegio, pero se arrepintió y la madre se lo comunicó al colegio. Sin embargo, el centro exigió a la familia el pago de una deuda por anular ese viaje. La familia se negó y fueron expulsados los dos hermanos. Esta comprobado, que a este centro le importa poco la enseñanza y que todo se basa en el negocio de una empresa.

No se puede permitir semejantes discriminaciones, ¡los derechos son para todos o para nadie!

martes, 28 de enero de 2014

El posible indulto del ex presidente del Sevilla Fútbol Club.

¡Buenas, compañeros! Os traigo la noticia sobre el caso del ex presidente del Sevilla Fútbol Club, quien ha sido condenado a siete años de cárcel por la malversación de 2,86 millones de euros que cobró del Ayuntamiento de Marbella entre 1999 y 2003.

Tras la sentencia del Tribunal a siete años de cárcel, el ex presidente del Sevilla, ha buscado ayuda entre los presidentes de los diferentes clubes de fútbol y los socios del Sevilla. Ha comenzado una recogida de firmas para el indulto de su pena que posteriormente se presentará al Gobierno y éste decidirá si es indultado o no.

Pero, ¿es justo que el Gobierno tenga poder de indultar a personas que han sido sentenciadas por el Tribunal de Justicia? En los Estados de Derecho la facultad de indultar es necesaria para evitar condenas injustas. El Código Penal no puede prever la justicia del caso concreto y en algunos casos en los que la ley es aplicada estrictamente las penas son desproporcionadas. Pero éste no es el caso, ya que se ha demostrado que del Nido es totalmente culpable y, por tanto, merecedor de esa pena.

Bajo mi punto de vista, el indulto es algo que ataca totalmente a la división de poderes y una burla a la Justicia. El Gobierno se justifica en que el derecho de indulto está previsto en el artículo 26 de la Constitución española, y así es, pero no puede ser interpretado de forma aislada e independiente del resto de principios y valores constitucionales. En mi opinión, la ley de indulto actual debería ser modificada y actualizada a nuestra época, ya que en un Estado de Derecho no es admisible que el Gobierno pueda indultar a cualquier condenado sin argumentar las razones de su decisión. Además se deberían excluir del derecho de indulto determinados delitos que por su gravedad crean gran alarma social, como pueden ser casos de corrupción o contra la seguridad vial con resultado de muerte. Otra opción mucho más radical sería privar al Gobierno del derecho de indulto, atribuyéndoselo al Tribunal Supremo, como ocurrió durante la II República.

Si le dieran el indulto al ex presidente del Sevilla tras la recogida de firmas, en mi opinión, se reflejaría el actual estado de la sociedad: la total falta de valores éticos en las altas esferas de la economía española y gubernamentales, que sólo miran por el interés económico. Además de ésto, es alucinante la cantidad de masas de gente que mueve el fútbol, cuando hay un partido importante o cuando uno de los jugadores importantes del equipo es vendido, y el pasotismo que se ve en la sociedad ante medidas que toma el Gobierno Central, como el recorte en educación, la privatización de la sanidad, la subida de impuestos, el indulto de personajes públicos condenados, etc.
Creo que si se uniera tantísima gente para manifestarse ante medidas injustas del gobierno como se unen para ir a partidos de fútbol, nos iría mucho mejor.

Roban reliquia con sangre de Juan Pablo II

¡Saludos clase! Aquí os traigo una noticia publicada en el diario de interés general El País ayer 27 de Enero. Se trata del robo de una reliquia con sangre de Juan Pablo II en una iglesia italiana. Mas de 50 agentes de la unidad canina de la policía están peinando la zona en busca de alguna pista que les lleve hacia el que ha cometido el robo. Se teme que la sangre sea utilizada para algún tipo de ritual satánico. Solo existen 3 reliquias de sangre de Juan Pablo II en todo el mundo y esta se encontraba en una parroquia italiana, donada por un cardenal como muestra de su amor a la montaña que se encontraba cerca de la parroquia.

En mi opinión, no me parece una gran pérdida, creo que esto solo se trata de estupideces ya que hay millones de personas muriendo por falta de alimento y nadie hace nada, sin embargo se ha invertido una gran cantidad de dinero en búsquedas para devolver dos simples gotas de sangre a una iglesia y no se dan cuenta de que es más la que se pierde en guerras y en los paises subdesarrollados. Creo que cuando dejemos de darle importancia a las cosas absurdas y miremos un poquito más por los que están a falta de algo, estaremos siendo un poco más "personas"

lunes, 27 de enero de 2014

Perreras

Como veis, la noticia va de perros, de perros y supongo que también de animales de compañía. Los cuales 
vivían hacinados en pequeñas y sucias instalaciones, cerca de nuestro municipio de Tomares.

Las asociaciones de animales domésticos como pueden ser protectoras, perreras, centro de conservación etc., desarrollan un papel muy importante en estos tiempos. Digo estos tiempos sin olvidar tiempos pasados, pero me gustaría hacer hincapié en estos tiempos, y con esto quiero remarcar la facilidad que tenemos de adquirir una mascota. Mucho más fácil comprarla que adoptarla, casi como tener un hijo, (lo fácil que es hacerlo, y lo complicado que es adoptarlo).



Dos de los perros rescatados




Esto supone un gran inconveniente. Al ser tan fácil comprar una mascota, esa decisión “si adquirirla o no”, se toma en algunos casos a la ligera , como consecuencia pueden llegar sorpresas, como que el perro crece mucho y come mucho y hace ruido, etc. Acabando por tomar la decisión de abandonarlo o cederlo a una de estas instituciones que he nombrado con anterioridad.

Una vez que hemos abandonado el animal, nos olvidamos de su responsabilidad y obligamos a estos centros a hacerse cargo de ella. Estos centros acaban siendo los responsables de alimentar, cuidar, etc. a cientos de perros, lo cual supone un gran importe económico y un tiempo sin contar con que esos perros que han sido abandonados, se les condena a la vida en espacios pequeños, demasiados poblados y alejados del cariño que recibirían en el seno de una familia.

Estos centros, no cumplen la mayoría de las veces con los cuidados que deberían de recibir estos animales maltratados, ya sea por falta de fondos, o no, aunque es cierto que es complicado suplir cada carencia.

La noticia ha hablado sobre la movilización ciudadana que ha habido en el municipio de Mairena y sus términos municipales colindantes, del cual he sido participe con mi firma.

En la noticia se habla de graves acusaciones contra el bienestar de estos animales, por parte de los responsables del centro. Tema en el que no voy a entrar.

Se habla del cierre de este centro, pero pregunto yo ,"¿para qué?" , acaso si un departamento de urgencias de cualquier hospital no funciona bien ¿se cierra?,no, digo yo que no se debería de actuar así, al cerrarlo dejaríamos a estos animales al desamparo por nuestras carreteras, siendo dianas de conductores sádicos y inhumanos, que harían de su dolor el disfrute de ellos mismos.

Una buena solución, sería la creación de buenos centros que supieran atender a las necesidades de estos animales, que sin tener ellos la culpa son los más afectados.


Mi conclusión final a este comentario, es que los centros de refugio para animales son esos cajones donde escondemos nuestra vergüenza, ese sitio donde podemos deshacernos de nuestros animales y condenarlos para casi toda su existencia. Bien es cierto que hay que atacar su maltrato y su falta de cuidado en esos sitios, pero más importante veo yo acabar con su abandono. Tarea muy difícil pienso yo de lograr y que solo encuentro su solución en un cambio de educación desde la temprana edad, más acorde con una moral que defienda el respeto hacia las demás especies.
Aunque no solo haría falta esa temprana educación, sino un cambio cultural en toda regla, ya que es hipócrita a mi manera de entender la vida, que todos veamos que está mal pegar a un perro pero no matar a un toro y hacer un espectáculo de ello.

EL gasto de los turistas extranjeros alcanza récords en 2013

Saludos compañeros, os traigo esta interesante y optimista noticia  que apareció en el diario El País esta misma mañana. Durante el año 2013 el gasto de los turistas ha ascendido hasta 59.082 euros, lo que supone un aumento del 9.6% con respecto al año anterior. El dinero invertido de media por los turistas en nuestro país en el 2013 es de 109 euros, cifra jamás alcanzada. La comunidad autónoma más beneficiada es Cataluña seguida de Baleares y Andalucía.


Sin duda es un rayo de luz en la mala situación económica que vivimos hoy en día. El turismo siempre es algo beneficioso para el país receptor ya que se hace con una importante cantidad de dinero. España ha sido un país captador de muchos turistas desde siempre.
Esto es sin duda debido a sus condiciones físicas y climáticas que nos hace ser uno de los destinos favoritos de los extranjeros. Además parece que será una fuente de ingresos segura durante muchos años más. Sin embargo, posiblemente se está dedicando demasiada atención al turismo, descuidando así otros sectores económicos que aporten más al enriquecimiento del país. Quizás el turismo no necesite tanta atención como otros sectores ya que depende mucho de las condiciones geográficas y porque el turismo español se ha forjado ya un nombre. Con esto no estoy diciendo que se debería descuidar totalmente ni mucho menos, solo que ese dinero destinado a la captación de turismo se dedique al sistema de pensiones, becas o creación de empleo por ejemplo, teniendo en cuenta que además, estas posibles inversiones sean más rentables porque aportarán más beneficios a la larga.

Una vez dicho esto, he de decir que debemos estar contentos con esta noticia, el turismo en España está en alza y esto es siempre positivo.

Pablo Gordillo Pérez