Hola a todos, lectores. La
noticia que me dispongo a comentar trata sobre la muerte de un condenado por infarto en Oklahoma (Estados Unidos) después de que el Estado de Oklahoma hubiese abortado su ejecución debido aproblemas con la inyección letal, que, tras ser administrada de manera incorrecta una hora antes, había provocado temblores y jadeos en el reo, según detallan varios testigos que presenciaban la ejecución.
Clayton Lockett, de 38 años y condenado a la pena capital por el asesinato de una joven de 19 años en 1999, murió 40 minutos después de recibir la inyección letal, según informa el diario local
The Oklahoman.
Se trataba de la primera de las dos ejecuciones previstas para este día en el estado y venían precedidas de una fuerte polémica, ya que la Corte Suprema de Oklahoma había suspendido la semana pasada, de forma temporal, ambas ejecuciones, al entender que había una falta de información sobre los fármacos usados en las inyecciones letales.
Los abogados de ambos presos advirtieron de que «ni siquiera se sabe si las drogas de inyección letal que se utilizarán se obtuvieron legalmente, y no se sabe nada acerca de su origen, pureza y eficacia, entre otras cuestiones».
De hecho, el letrado de Lockett ya insistió en que los medicamentos que no son aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) «podrían causar muertes innecesariamente dolorosas», lo que equivaldría a «un castigo cruel e inusual, en violación de la Constitución».
Es cierto que la pena de muerte debería ser suprimida. Ahora bien, el qué hacer con ciertos criminales sanguinarios que no contentos de asesinar a sus victimas las torturan , violan, descuartizan vivas, y muchas mas terribles cosas es difícil de plantear. Para mi lo más justo y a su vez lo más seguro y mejor para la sociedad seria que esta clase de individuos se enfrenten a cadena perpetua, es decir, que si salen de la cárcel sea en ataúd.
Tras haber leído la noticia e informarme bien me pregunto, ¿y la Casa Blanca opina que el secuestro, seguido de violación, continuado con heridas por arma de fuego y finalizado en enterramiento en vida de la casi niña de 19 años si alcanzó "estándares humanos"?. Ni mucho menos estoy diciendo que el reo se mereciera morir tal y como murió su victima, es decir, que alguien haga algo mal no significa que nosotros tengamos que hacer lo mismo. Aquí no se trata de venganza, si no de justicia. Al margen de mi opinión respecto al atroz crimen cometido por este sujeto, se encuentra la justicia, y si el tribunal había decidido condenarlo a muerte hay que respetar la decisión. Lo que no se puede hacer es tratar a un condenado como conejillo de indias y probar en este fármacos nunca anteriormente probados en personas, ya que existe un riesgo que puede ser fatal para el individuo. Parece que por tratarse de una persona la cual iba a ser asesinada ya se le podía tratar como a un animal.
Algunas personas podrían pensar que el problema de la pena de muerte en EE.UU es que no se aplica en función de si eres culpable o inocente, sino en función de si eres negro o blanco, si eres hispano o anglo, si eres pobre o rico. Si estás en la primera parte de la lista (negro, hispano y pobre) las posibilidades de condena sean culpables o inocentes es del 90 %, mientras que si estás en la segunda (blanco, anglo y rico) las posibilidades de ser condenado son prácticamente 0, aunque seas culpable (vease O.J Simpson).
Sin embargo, aunque yo mismo estoy de acuerdo con que hoy en día sigue existiendo discriminación racial en este tipo de aspectos, creo que también se debe al hecho de que la violencia de negros a blancos es seis veces superior a la de blancos contra negros. Podéis buscar estadísticas del FBI si quieres para ver todos esos crímenes atroces perpetrados por negros que jamás salen en los medios de comunicación europeos. Cuando muere un negro en USA, o cuando lo encuentran descuartizado, la opción más posible es que lo haya matado otro negro.
